『老子』16歸根第十六：うつろを致して極め

原文

四部叢刊初編

致虛極，守靜篤。萬物並作，吾以觀復。夫物芸芸，各復歸其根。歸根曰靜，是謂復命。復命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。

異伝

• 至虛極也，守情表也。萬物旁作，吾以觀其復也。天物雲雲，各復歸於其□，□□。情，是胃復命。復命，常也；知常，明也；不知常，㠵。㠵作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，□□□沕身不怠。(馬王堆帛書・老子甲道經16)
• 至虛極也，守靜督也。萬物旁作，吾以觀其復也。天物𥘟𥘟，各復歸於其根，曰靜。靜，是胃復命。復命，常也；知常，明也；不知常，芒；芒，作凶；知常容，容乃公，公乃王，□□天，天乃道，道乃沒身不殆。(馬王堆帛書・老子乙道經16)

書き下し

虛ろを致して極きはめ、靜かを守ること篤くして、萬物並びに作おふ。吾以て復かへるを觀る。夫れ物芸芸うらがれて、各おのおの復た其の根に歸る。根に歸るを靜かと曰ひ、是ぞ命を復すと謂ふ。命を復すを常と曰ひ、常を知るを明さとしと曰ふ。常を知ら不らば、妄みだらに凶とがを作る。常を知らば容ひろく、容かれば乃ち公おほやけ、公なれば乃ち王をさ、王たれば乃ち天あめ、天なれば乃ち道、道なれば乃ち久しく、身を沒まかりて殆ふから不。

現代日本語訳

直訳

うつろである事を実現して極みに至り、静かさを守って行き着き、万物がそろって成長する。私はこれで帰るということを見る。そもそも植物は黄色く枯れて、それぞれまたその根に帰る。根に帰るのを静かと言い、だからこそ命を返すと断定できる。命を返すのを常と言い、常を知るのを賢いという。常を知らないなら、むやみに災難の元を作る。常を知るからこそ広く、広いからこそ公平で、公平だからこそ人界の長になり、長だからこそ天界に従い、天界に従うからこそ道理にかない、道理にかなうからこそ長続きし、身が世を去っても危険が無い。

意訳

人間以外の万物は、ただ生きられるように生きるだけで、それ以外の欲望を、すっかり空っぽにして生きている。この世の根源法則にも文句を言わず、どこまでも黙ったままでいる。万物はそうやって成長する。

私はこのありさまを見て、帰るという事を知る。そもそも植物は黄色く枯れたら、黙ってそれぞれの根に帰る。根に帰るさまを静かと呼び、静かだからこそ根源法則に従い、命を帰していると断言できる。命を帰すいとなみが常であり、常を知るのを賢さという。常を知らなければ、むやみに災難を自分から招く。

万物は常へ帰って行く、そのことわりを知れば寛容になれる。寛容だからこそ不公平が無い。不公平が無いから人々のかしらに据えられる。人々に据えられたかしらだからこそ天の法則に従っている。天の法則に従うからこそ道理にかなう。道理にかなっているなら何事も長続きし、この身が世を去ろうとも自分は不死身で、行く先のあやふやを不安がる必要が無い。

訳注

致虛極

”空っぽである事を実現して極める”。Ｖ-O、Vの型式。人間のようにあれもこれもと求める事が、一切無い状態を極め尽くすこと。

漢語は殷代を除き修飾語→被修飾語の語順だから、「うつろのきわみをいたす」と読み下すのは誤り。それならば「致極虛」の語順でなければならない。

もっとも、前漢以降は儒者が古典を勝手にいじくり回して、ヘンな語順を正当化したから、現代の『老子』本がそう読んでいたなら、儒者の猿まねではあっても、漢学教授が自分から言い出したデタラメではないだろう、たぶん。

守靜篤

”静かさを守って行き渡る”。これもＶ-O、Vの型式。人間のように時運に苦情を言いあらがう事が、一切無い状態を行き渡らせること。

萬物並作

”万物がそれぞれ成長する”。「作」は”～になる”の語義があり、その派生義として日本古語「おふ」”生えて成長する”。

吾以觀復

”私はそれで帰るという事を観察する”。「以」は「致虛極…萬物並作」を指す。そういう様子を見て、万物が「常」に戻っていくのを見て取れる、の意。

夫物芸芸

”そもそも植物が黄色く枯れに枯れて”。「芸ウン」は「藝ゲイ」の新字体と偶然同じだが、”耕す”・”植物が黄色く枯れる”の意で、本来別の字。

各復歸其根

”それぞれまた、その根に帰る”。多年生植物は冬になると葉を枯らし、特に草の類いは地上部がなくなる場合がある。それを「葉が根に帰っていく」と表現したわけ。

歸根曰靜

”根に帰って行くのを静かという”。わめき立てて抗いながら葉を落とす植物は無い。そうやって根に蹴っていくさまが静かである、の意。

是謂復命

”だからこそ、命を帰していると断言できる”。「是」の原義は現場で足を運んで「よし」と確認することで、ただの”これ”ではなく”だからこそ”。「謂」は”評価する・断定する”の意で、ただ”言う”のではない。

復命曰常

”命を帰していくのを常と呼ぶ”。

『老子』第一章によれば、「常」とは変化無き根源法則で、普段何かをしようとする欲望が無く、そのおかげで繊細でかすかな作用をこの世にもたらすものだった。万物が文句も言えず抗いもできず静かに命を帰していく先が、「常」だというわけ。

知常曰明

”常を知るのを賢いと呼ぶ”。万物はいずれは常に命を帰していく、そのことわりを理解しているのが賢さというわけ。

不知常、妄作凶

”常を知らないと、むやみに災難の原因を作る”。

万物の命が常へと帰ることわりを知らないで、それに逆らうようなことをすれば、自分で災難の原因を作ることになる、ということ。

知常容

”常を知れば寛容になる”。この宇宙の最も大きな動きである、万物が常へと帰って行く働きを知れば、それより小さな出来事に、腹を立てたり苦情を言ったりしない寛容さを持てるということ。また自分が常に帰る番がきたときにも、平静さを保ったまま世を去ることが出来る、ことでもある。

容乃公

”寛容だからこそ不公平が無い”。「乃」は「すなはち」と読み、ここでは”～だからこそ”。

『学研漢和大字典』「乃」条

▽前後の状況に曲折がある場合に用いる｡｢すなわち(すな/はち)｣とよみ､

1. ｢そこでやっと｣｢そこではじめて｣と訳す｡前節の結果をうけて､あらためて後節の行為･状態がおこる意を示す｡｢由是先主遂詣亮､凡三往､乃見=これに由(よ)りて先主遂に亮に詣(いた)る､凡そ三たび往く､乃(すなは)ち見ゆ｣〈このようなわけで先主(劉備)は(諸葛)亮のもとへ足を運んだ､三度目で､ようやく対面した〉〔蜀志･諸葛亮〕
2. ｢そこでしかたなく｣と訳す｡前節の結果をうけて､躊躇しつつ後節の行為をおこす意を示す｡｢因陳垣子､以請､乃許之=陳垣子に因(よ)りて､もって請ひ､乃(すなは)ちこれを許せり｣〈陳垣子を通じて請うと､やっと許可された〉〔春秋左氏伝･昭三〕
3. ｢それなのに｣と訳す｡前節の結果をうけて､それとは逆の行為･状態が後節におこる意を示す｡｢今､子長八尺､乃為人僕御=今､子は長八尺なるに､乃(すなは)ち人の僕御(ぼくぎょ)と為る｣〈ところがあなたは八尺の大男､それなのに他人の御者です〉〔史記･管晏〕
4. ｢まことに｣｢これこそ｣と訳す｡強調の意を示す｡｢臣非知君､知君､乃蘇君也=臣君を知れるに非(あら)ず､君を知れるは､乃(すなは)ち蘇君なり｣〈私があなた(の真価)を存じているわけではなく､あなた(の真価)をご存知なのは､実は蘇秦さまあなたです〉〔史記･張儀〕
5. ｢意外にも｣と訳す｡感嘆の意を示す｡｢蘇秦乃誡門下人不爲通=蘇秦乃(すなは)ち門下の人を誡(いさ)め爲に通ぜしめず｣〈ところが蘇秦は家来に言いふくめて､わざと取りつがせなかった〉〔史記･張儀〕
6. ｢つまり｣｢これの場合は｣と訳す｡強調の意を示す｡｢今拜大將､如呼小兒耳､此乃信所以去也=今大將を拜すること､小兒を呼ぶが如(ごと)きのみ､これ乃(すなは)ち信の去りしゆゑんなり｣〈今､大将軍を任命しようというのに､まるで子供を呼びつけるようななさりよう､つまりそれが韓信を去らせた原因なのです〉〔史記･淮陰侯〕
7. ｢まさか｣｢どうして｣と訳す｡反語の強調の意を示す｡▽｢無乃～(乎)｣は､｢すなわち～なからんや｣｢むしろ～｣とよみ､｢おそらく～ではないだろうか｣｢かえって～ではあるまいか｣と訳す｡｢晋無乃討乎=晋は乃(すなは)ち討ずること無(な)からんか｣〈晋が咎めはせぬか(と心配した)〉〔春秋左氏伝･昭一八〕
8. ｢ただ～だけ｣｢わずかに｣と訳す｡限定の意を示す｡｢至東城､乃有二十八騎=東城に至れば､乃(すなは)ち二十八騎有り｣〈東城まできたが､わずかに二十八騎となっていた〉〔史記･項羽〕
9. ｢まあそれぐらい｣と訳す｡語調を軽く転換する意を示す｡｢王必欲拜之､択良日斎戒､設壇場具礼､乃可耳=王必ずこれを拜せんと欲せば､良日を択(えら)びて斎戒(さいかい)し､壇場を設けて礼を具(そな)えよ､乃(すなは)ち可ならんのみ｣〈王さまが､ぜひとも任命したいと思し召すなら､吉日を選び､心身を清め､壇を築いて､礼儀を尽くしなさいませ､それぐらいでやっとよろしいでしょう〉〔史記･淮陰侯〕

根源法則を知って寛容になったなら、それこそ人界でのちまちました不公平で、自分が稼ごうなどと思わないこと。”寛容”なのも”不公平が無い”のも常を知った自分であり、自分は不公平を働かないが、他人が働く不公平については、『老子』本章は何も語っていない。

公乃王

”不公平が無いからこそ、人々の長になる”。

不公平の無い人物であると世間が認めれば、みなに推戴されてかしらになるということ。言い換えると『老子』本章は、世に満ちあふれた不公平で勝手に王位に就いた人物を、本物の王者だとは認めていないことになる。

王乃天

”人々に据えられた王だからこそ、天の法則に従う”。

『老子』第五章によれば、天や万能の為政者は、万物を無差別に扱う存在だった。この句で主題になっている「王」も、人々を無差別に扱うから王になったのであり、無差別という天のことわりにそもそも従っていることになる。

天乃道

”天の法則に従うからこそ、道理にかなう”。「道」は”やり方・方法”であり、”道徳”ではない。ここでは”正しいやり方・方法”であり、方法が正しいならいつも正しい結果が出るはずで、だから”道理”を意味する。

『老子』の説く「道」は、人間が人界で行ういとなみに、望ましい結果が出るようにする一時的な”方法”であり、”方便”と言ってもよい。どこまでも実生活の必要から求められた言葉で、他人に強制したり強制させられたりする”道徳”とはほとんど関係が無い。

「道」が”道徳”と勘違いされたのは、”道徳”には行為の禁止や強制を伴うから、権力にとって人々に押しつけるには都合がよかったからだ。また情報弱者の庶民に対して、ある行為を強制したり禁止したりする際、「道徳だから」と言えば、それで済んでしまうからでもある。

道乃久

”道理に従っていればこそ、長続きする”。

道理とは、例えば「水を火にかければいつまでも凍らない」の類いで、「必ずそうなる結果が期待できる方法」だから、”長続きする”のは当然というわけ。

沒身不殆

”我が身が世を去っても危うさが無い”。「沒」(没)は”水に沈む”ことで、「沒身」は”体が世を去ること”。「殆」はコンニャクのようにふにゃふにゃで頼りないことで、原義は恐らく”しかばね”。また”頼りない”から”多分”→”ほとんど”の派生義が生まれた。「殆」の初出は前漢の隷書で、春秋時代の置換候補は無い。戦国時代になると、「馬王堆帛書」甲の記す「怠」が置換候補となる。詳細は論語語釈「殆」を参照。

我が身がこの世を去っても、”しかばね”にならず不死身だという。『老子』本章の論理では、我が身がこの世を去っても、「命」は「常」に帰り、また「常」から「生」へと変化する。なるほど不死身だ、というわけ。

余話

『老子』本章は抽象的な話であるように見えながら、やはり実用的な説教をしている。現代でも、例えば訳者如きぜんぜん悟れていない者にとって、死の恐怖は何よりも恐ろしい。恐怖は人の心を病ませ、心の病は体の病を引き起こす。従って長い目で見た”不死身”を説く『老子』本章は、一種の薬品として実用的な道具でもある。

だが、「そうそうは騙されないぞ」という反論もある。

In the long run we are all dead.

---

長い目で見ろと言っても、その頃にはもうみんな死んでいる。(ケインズ『貨幣改革論』)

『老子』本章のような、宇宙の根源まで引っ張り出した壮大な話を持ち出して、個人に「安心せい」と言うのは無茶だということになる。つまりこの薬が効くも聞かないも、『老子』を信仰出来るかにかかっている。つまり一種の輪廻の世界に、自分がどっぷりつかることだ。

しかし現代科学に至ってもなお、この生死の問題に適切な回答があるわけでは無いから、人は結局、神仏の類いを拝むしか、安心の道はないのかも知れない。

もちろん、「安心など無用、ゆえに神仏も無用」という立場があるのは、認めずばなるまい。人は否応なしに産み出され、死なざるを得ないから死ぬわけだが、死ねば輪廻の主体などありはしない、人生は一度限りと諦めるのが、坊主や神主に騙されずに済む法でもあろう。

だが諦めてもやはり怖いものは怖い。訳者如きには、普段死をできるだけ意識の範疇に入れないようにするしか無い。つまりごまかして生きるわけだが、図々しくも他人については、「この人、自分は死なないとでも思って居るのだろうか」と首をかしげもする。